At lære stilarter er en myte – så hvad er sandheden?

Uanset hvilken mængde tid du har brugt i uddannelse, har du sandsynligvis hørt om konceptet, at nogle praktikanter opdager meget bedre enten med visuel information, med Boca Juniors Trøje høringsinformation eller med at udføre funktionelle aktiviteter. I løbet af de sidste årtier har begrebet, at folk har en “læringsstil”, såvel som at de opdager meget bedre, når de undervises i en metode, der matcher dette, har været ekstremt populært. I 2012 foreslog forskningsundersøgelsen, at 93% af instruktørerne i Det Forenede Kongerige troede på at opdage stilarter.

Blandt forskningsundersøgelsessamfundet antages dette koncept hovedsageligt at være en myte. En enorm mængde beviser, der blev opdaget bitstøtte til teorien “læringsstile”, såvel som at SC Braga Trøje bruge opdagelse af at vise stilarter til at vise i institutioner måske endda have en ugunstig indflydelse.

Men på trods af de beviser, der stabler op mod at opdage stilarter, opdager interessant ny forskningsundersøgelse, at mange mennesker, inklusive dem, der arbejder i uddannelse, stadig tror på kraften i at opdage stilarter.

Lad os tage et dybere kig på denne forskning …

Bog sammenfletning, afstand samt dobbeltkodningsværksted

Hvad forskningsundersøgelsen siger

Denne netop offentliggjort evaluering kiggede på undersøgelser mellem 2009 samt 2020, der fokuserede på undervisere såvel som praktikantpædagogernes tro på at opdage stilarter. Evalueringen opdagede, at ud af 15.000+ undervisere over hele verden, mente 89,1%, at folk opdager meget bedre, når de undervises i henhold til deres opdagelsesstil.

Hvad mere er, når evalueringen undersøgte undersøgelser, der målte faktisk udnyttelse af at opdage stilarter, opdagede de 79,7% af undervisere har anvendt eller beregnet til at udnytte opdagelse af stilarter i deres undervisning. For at sige det simpelthen: Discovering Styles -myten er ikke forsvundet.

Andre opdagelse af myter

Udover Discovering Styles-myten er uddannelsesmarkedet ingen fuldstændig fremmed for neuro-myths.

For eksempel er der myten om, at vi kun bruger 10% af vores hjerner. Dette er helt usandt såvel som ikke er blevet støttet af nogen form for videnskabsmand. Så er der konceptet om, at folk enten er “venstre-hjerne” eller “højre-hjerne”, hvor den allerførste gruppe er rationel såvel som objektiv, hvilket giver dem udholdenhed hos emner som matematik såvel som fysik, såvel som den anden er intuitiv såvel som kreative, stærkere i emner som engelsk såvel som kunsten. Faktisk er ingen af Ecuadors fodboldlandshold Trøje halvkuglen udelukkende ansvarlige for en type karakter såvel som emner styrker. Ud over da er der myten om, at det at spille hjernespil gør dig smartere, selvom der ikke er noget bevis for, at hjernestræningspil forbedrer den kognitive funktion hos raske voksne.

Hvad betyder alt dette?

Mens nogle mennesker måske antyder, at vi endnu ikke forstår med sikkerhed, at opdagelse af stilarter ikke findes, peger en overvældende mængde beviser bestemt på anden måde. Nogle forskningsundersøgelser beskriver, at ikke kun at opdage stil-matchet mentor ikke forbedrer læring, men at det kan være skadeligt.

Dette er, da det fører til tid, kræfter såvel som penge, der bruges på en sandsynlig ineffektiv mentorpraksis. Anden forskningsundersøgelse har antydet, at praktikanter godt kan have “læringspræferencer” for nøjagtigt, hvordan de undervises – men det, vi kan lide, er ikke nødvendigvis, hvad der er fineste for os. Det er ligesom nøjagtigt, hvor mange praktikanter kan lide at revidere ved genlæsning såvel som fremhævning, disse er i sandhed hovedsageligt ineffektive revisionsteknikker. I enhver form for tilfælde er der forskel på at opdage præferencer såvel som at opdage stilarter.

Så forskere er bekymrede over masser af lærernes åbenlyse overbevisning såvel som afhængighed af at opdage stilarter. Forudsat at det at opdage stil-matchet mentor har lidt støtte i beviserne såvel som måske endda være skadelige, kan instruktører muligvis være meget bedre med at regne med meget mere troværdige mentorteknikker. Et par af disse inkluderer:

Hentningsmetode – Dette er alt, hvad der får praktikanter til at producere løsning på spørgsmål, fra quizzer til metodepapirer. Det har konsekvent vist sig at hjælpe praktikanter med at huske information såvel som at forbedre den akademiske præstation. Det er meget effektivt i et uformelt miljø snarere end højtrykstest.

Afstand såvel som sammenfletning – afstand indikerer at studere info bit såvel som ofte, såvel som at være sikker på at besøge emner igen. I mellemtiden inkluderer Interleaving blanding af det køb, hvor emner studeres, eller at blande de forskellige slags aktiviteter, som praktikanter gør, snarere end at gøre hvad som helst i en lineær rækkefølge. Forskning viser begge disse teknikker til at forbedre hukommelsesopbevaring såvel som ydeevne.

Dobbeltkodning – Dette indikerer at bruge både skrevet såvel som visuel info, når man opdager såvel som undervisning. Med andre ord, integration af ord såvel som billeder. Igen understøtter beviser, at dette øger hukommelsesopbevaring såvel som tilbagekaldelse. Så at bruge Visual hjælper med at integrere med WRitten info kan være nyttig for enhver, ikke kun “visuelle elever”.

Sidste tanker

Det handler bestemt om, at neuro-myths som Discovering Styles Myth fortsætter med at gennemtrænge uddannelsessamfundet. Selvom det endnu ikke er blevet virkelig bustet, ville vi ønske instruktører om at vende deres interesse til meget stærkere understøttede, pålidelige mentorstrategier. Vi mener, at de for eksempel kan være selvsikre ved at udnytte hentningspraksis, afstand såvel som sammenfletning samt dobbeltkodning.